「専属」と「独占」は同じではない

シナリオの紹介

日本のある先駆的な教育会社が、子ども向けに漢字を教える革新的な学習システムを開発した。視覚的な記憶法と優れた教育設計により高く評価され、この教材は日本の小学校で急速に普及した。

同社はさらなる成長を目指し、競争の激しい香港の教育市場に進出する。香港子会社に対して「sole and exclusive licence（専属かつ独占的ライセンス）」を付与した。子会社は多額の投資を行い、繁体字4,000字以上を追加し、広東語・英語・北京語に対応する形で教材をローカライズした。また、講師ネットワークを構築し、名門私立学校と契約を締結。ブランドは短期間で香港の保護者の間で広く知られる存在となった。

しかし、予想外の事態が起こった。

親会社が突然、直接の子会社を通じて香港市場に再参入し、名称を変更したものの明らかに同じ教材に基づく製品を販売した。「元の開発者」という立場を活かしてメディアの注目を再び集め、学校契約も取り戻した。香港メディアはこれを「正統版」と報じ、多くの学校が一夜にして提供元を切り替えた。

香港子会社は「専属かつ独占的ライセンス」を持っていたにもかかわらず、これを阻止する術がなかった。

法的な見落としとその結果

ライセンス契約には次の条項が含まれていた。

「The Licensee shall have a sole and exclusive licence to commercialise the Product in the Territory. （被許諾者は、当該地域において製品を商業化する専属かつ独占的ライセンスを有する。）」

一見すると十分に保護されているように見えるが、実際には致命的な曖昧さを含んでいた。

「専属ライセンス（sole licence）」とは、被許諾者が知的財産を使用・商業化する権利を持ちながら、許諾者（ライセンサー）自身も引き続き使用できるライセンスである。許諾者が第三者に同じ権利を与えることだけが禁止される。

一方、「独占ライセンス（exclusive licence）」とは、被許諾者が排他的に権利を持ち、許諾者自身も含めて他のすべての者が排除されるライセンスである。

両方の用語を説明なく併用したことで契約が不明確になり、親会社は「専属」という語を根拠に香港市場への参入権を保持していると主張した。契約上、許諾者の市場参入を明確に禁止する文言がなかったため、子会社は法的な救済手段を欠いていた。

さらに子会社は、香港の知的財産署（Intellectual Property Department）において特許条例（Patents Ordinance, Cap. 514）および商標条例（Trade Marks Ordinance, Cap. 559）に基づくライセンス登録を行っていなかった。その結果、

• 登録されていないライセンスは第三者に対抗できず、 

• 被許諾者は侵害訴訟を提起する地位を欠き、 

• 許諾者は依然として知的財産の正式な所有者として認識された。

結果として、市場シェアの喪失、ブランドの信用失墜、そして巨額の投資損失という深刻な結果を招いた。

言語の混乱：言葉が権利を誤らせる

問題は法的なものだけではなく、言語にも起因していた。

英語の “sole” と “exclusive” は直訳すると「唯一」と「排他」であるが、これらの語は中国語および日本語の法律文書ではほとんど使われず、統一的な意味を持たない。実務上、法域や文脈によってその理解が異なる。

香港では “sole” が「専属」、 “exclusive” が「独家」と訳されるのが一般的である。台湾では逆に、「独家」が “sole”、「専属」が “exclusive” を指す場合が多く、特に商業またはメディア分野で顕著である。

中国本土では「排他」が “sole” を指すことがあり、「独占」が “exclusive” を表す。日本では「排他」または「独占」が一般的に排他性を意味することがあるが、正式な法令上の用語としての「独占的ライセンス」は「専用実施権」である。

このような用語の揺れは、特にバイリンガル契約や翻訳の場面で誤解を生じやすい。さらに、独占性の法的効果（執行権、再許諾の可否など）が精密な用語解釈に依存するため、わずかな翻訳差が重大な結果をもたらす。

また、大陸法系の法域では、用語および解釈の差異がより顕著である。中国本土では「排他許可」と「独占許可」がそれぞれ “sole” と “exclusive” に対応するとされることがあるが、その意味は法文や契約条項に依存する。「排他」は第三者に対する排他性を意味する場合が多く、「独占」は許諾者自身も排除する完全な排他性を意味することが多い。

台湾では「独家」と「専属」の使い方が香港とは異なる。「独家」は商業分野で「専属性」を表す場合があり、「専属」はより正式な知的財産契約で用いられ、しばしば執行権を含意する。

日本では「排他実施権」が第三者に対する排他性を表す場合があるが、法令上の正式な「独占的ライセンス」は「専用実施権」である。この権利は執行権を伴い、登録によって効力を生じる。日本法には「専属ライセンス」に相当する法定概念は存在せず、そのような取り決めは契約により個別に定義される。

これらの地域の当事者が英語を第二言語として契約を起草・交渉する場合、こうした言語上の誤解はさらに頻発する。英語の “sole” と “exclusive” を明確な定義なしに併用すれば、意図せず許諾者が市場に再参入できる余地を生じることになる。

法的対応：明確な契約文言による問題の回避ライセンス条項は、「独占ライセンス（exclusive licence）」として明確に規定し、許諾者自身の権利を排除する形にすべきである。例えば：

「The Licensee shall have an exclusive licence, to the exclusion of the Licensor and all other parties, to commercialise the Licensed Product and any derivative works in the Territory. The Licensor shall not, directly or indirectly, market, distribute, or authorise any competing product in the Territory during the Term. （被許諾者は、当該地域において許諾者およびその他すべての者を排除して、ライセンス対象製品およびその派生製品を商業化する独占的ライセンスを有する。許諾者は契約期間中、同地域で競合製品を直接または間接に販売・流通・許諾してはならない。）」

このような明確な文言を用いることで、許諾者自身の競合参入を確実に禁止できる。

さらに、香港の知的財産署にライセンスを登録すれば、第三者に対して対抗力が生じ、被許諾者は侵害があった場合に差止めを求める権利を得ることができる。

コモンローの一貫性と大陸法の相違

コモンロー法域（香港、シンガポール、英国など）では、「専属」と「独占」の定義が一貫している。専属ライセンスでは許諾者が自ら使用する余地が残るが、他者への再許諾はできない。一方、独占ライセンスでは許諾者を含む全員が排除される。

これに対し、大陸法系の法域（中国本土、台湾、日本）では用語や制度が異なり、裁判所による解釈に依存する傾向がある。そのため、英語の用語を機械的に翻訳すると、意図した意味が逆転したり、執行権が曖昧になったりするおそれがある。

したがって、国際契約や多言語契約では、単語の翻訳よりも、まず権利範囲を定義することが極めて重要である。

実務上の起草ポイント定義を先に明確化する。 “sole” と “exclusive” の意味を英語で定義したうえで翻訳する。

• 直訳語の使用を避ける。 「排他」や「唯一」などは一見正確に見えても、法域によって意味が異なる。

• 言語優先条項を設ける。 契約の矛盾がある場合は英語版が優先する旨を明示する。

• 香港での登録を行う。 Patents Ordinance（Cap. 514）および Trade Marks Ordinance（Cap. 559）に基づき登録すれば、対抗力と法的実効性が確保される。

重要な教訓知的財産に依存する産業、特に香港のような競争の激しい市場では、「専属」と「独占」の違いは単なる言葉の問題ではなく、権利の存続を左右する。

専属ライセンスは許諾者に一定の余地を残すが、独占ライセンスはその余地を完全に閉ざす。定義の不明確さや登録の欠如は、いかに強固な市場地位であっても一瞬で崩壊させるおそれがある。

Katherine Chan Law Office は、多言語・多法域の知的財産契約の起草と審査に精通しており、言語差が権利を左右する状況でも、明確かつ実効的な保護を確保するための専門的サポートを提供している。

免責事項本記事は一般的な情報提供を目的とするものであり、法的助言を構成するものではありません。記載された事例は架空のものであり、実際の人物や企業との類似は偶然です。法域によって法律や規制は異なります。本記事ではすべての法的または実務上の選択肢を網羅していません。具体的な案件については Katherine Chan Law Office または他の適格な法律専門家にご相談ください。本記事の内容に基づく行為について、一切の責任を負いません。