自動終了条項が知的財産を十分に保護できない場合

事例紹介

日本の電子機器メーカーは、香港のテクノロジー製造会社と長期の供給・ライセンス契約を締結し、日本独自の技術を搭載したモバイル端末を製造することになりました。製造を円滑に進めるため、香港側には日本企業のスマートデバイスに組み込まれているファームウェア（firmware）、装置の基本動作やリモート更新、顧客サポートに不可欠なソフトウェアを使用する長期ライセンスが付与されていました。

知的財産を保護する目的で、契約には次の条項が盛り込まれていました：

“This Agreement shall automatically terminate upon the bankruptcy, winding-up, or insolvency of either party.”

「本契約は、いずれかの当事者が破産、清算または支払不能に陥った場合、自動的に終了するものとする。」

その後、香港の製造会社が債権者による任意清算手続に入り、その資産が中国本土の企業グループに買収されたことで、日本企業は予期せぬ形で自社の知的財産に対する管理権を失う結果となりました。香港の破産法のもと、清算人（liquidator）は長期ライセンスを破産財団の一部と見なしました。そのため日本企業は、ライセンスを契約違反なく終了できるかどうか判断できず、仮に終了できない場合には、自社のファームウェアがどこで、誰によって、どのように使用されるのか把握できないという深刻な不確実性に直面しました。この不透明さにより、機密性の高い技術が意図しない第三者に渡るリスクが生じ、将来のライセンス交渉力も損なわれる結果となりました。

法的な見落としとその結果

問題の根底には、いわゆる自動終了条項（ipso facto clause）、破産・清算発生時に契約を自動的に終了させる条項に依拠していた点がありました。

英国（Corporate Insolvency and Governance Act 2020）やオーストラリア（Corporations Act の改正）など、一部の法域ではこのような条項の使用を法令で制限していますが、香港では現時点で自動終了条項（ipso facto）に関する包括的な立法規制は存在していません。

むしろ問題となるのは、香港の Companies (Winding Up and Miscellaneous Provisions) Ordinance（会社（清算および雑則）条例, Cap. 32）により、清算人に「不利または過度に負担の大きい契約を放棄し、債権者の利益のために資産を処理する」法的権限が与えられていることです。さらに、裁判所も破産財団の公正な管理を妨げるような契約条項の執行には慎重な姿勢を取る傾向があります。

その結果、日本企業には以下のような重大な商業的リスクが生じました：

• ファームウェアの使用および流通に対する管理権の喪失

• 契約違反となることなくライセンスを終了できるかどうかの不確実性

• 機密技術が意図しない買収者に渡るリスク

• ライセンス交渉力および将来的な取引機会の低下

法的対策：より強固な保護を実現するための契約設計

取引相手が破産に至った場合でも、重要な知的財産に対する支配を維持するためには、不確実な ipso facto（自動終了条項）に依存せず、契約終了後にも重要な権利を確保できるよう、条項を慎重に設計する必要があります。

より有効な条項例は以下のようになります：

“This Agreement shall be deemed terminated automatically immediately prior to the commencement of any bankruptcy, winding-up, or other insolvency proceedings, a change of control to a competitor, or cancellation of orders. Notwithstanding such termination, the Licensee shall retain a limited licence to use any Licensed Products delivered prior to termination, provided that such use remains within the scope and geographic limitations of this Agreement. No rights shall transfer or be assigned without the prior written consent of the Licensor.”

「本契約は、いかなる破産、清算またはその他の支払不能手続の開始緊接直前に自動的に終了したものとみなす。また、競合他社への支配権移転または注文の取消しがあった場合にも終了するものとする。ただし、終了前に納入されたライセンス製品については、本契約の使用範囲および地域的制限の範囲内で引き続き使用する限定的なライセンスを被許諾者に認めるものとする。ライセンス権は、ライセンサーの事前の書面による同意なしに譲渡または移転してはならない。」

この条項が有効に機能する理由

• 「緊接直前（immediately prior）」という文言を用いることで、契約終了のタイミングを破産手続開始の外側に置き、清算人の権限や裁判所による手続停止の影響を受けにくくします

• 継続使用権を終了前に納入済みの製品に限定することで、終了後の技術使用を制限します

• 破産以外の商業的事由（例：競合他社への支配権移転や注文取消し）を終了要件とすることで、通常の商取引上の保護として正当化しやすく、自動終了条項（ipso facto）とみなされにくくなります

知的財産をさらに保護するための追加措置

• ライセンス契約を他の商業契約から切り離し、自由に終了できる独立した契約として構成すること

• 契約終了後も有効な厳格な譲渡禁止および秘密保持義務を設けること

• 関連する各法域において、破産時にライセンス権がどのように扱われるかを事前に法的助言により確認すること

重要なポイント

自動終了条項だけでは、相手方が破産した場合に知的財産を確実に守ることはできません。むしろ、過信すれば誤った安心感を生む危険があります。高価値なソフトウェアや技術を保有するライセンサーにとって、契約条項の精密な文言設計こそが鍵です。「破産手続開始の緊接直前（immediately prior to commencement）」という一語が、自社の知的財産が守られるか、それとも意図しない第三者に渡るかを分けることになります。

Katherine Chan Law Office は、破産や国境を越えた執行の不確実性に耐えうる知的財産ライセンス契約および商業契約の構築を支援しています。

免責事項

本記事は情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。記載された事例はすべて架空のものであり、実在の事例または企業との類似は偶然です。法域によって法律および規制要件は異なり、本稿ではすべての法的または実務上の選択肢を網羅していません。一部の法域に関する比較は、公に入手可能な一般情報に基づいています。具体的な案件については、Katherine Chan Law Office または資格を有する法務専門家にご相談ください。本記事の内容に基づいて行われた行動について、いかなる責任も負いかねます。