訴訟の送達を可能にするための通知条項の整備

事例紹介

パンデミックの最中、香港のフィンテック企業に勤務するある幹部が極端なリモートワークを採用し、東南アジアを旅しながら働く「デジタルノマド」となりました。彼は依然として香港の雇用契約下にありましたが、所在を会社にも明かしませんでした。

会社が組織再編を行い、一部の職務を中国本土の関連会社へ移管したことで緊張が高まりました。幹部はこれを「建設的解雇（constructive dismissal）」に当たると考え、協力を拒否するようになりました。ただし、正式な解雇手続が行われていなかったため、形式上は依然として在職中でした。

その後、彼は社内コミュニケーションプラットフォーム上に挑発的な投稿を繰り返し、全拠点の従業員が閲覧できる状態となりました。個人的な不満が次第に会社の法令違反を示唆する内容に発展し、社内外の懸念を引き起こしました。顧客や規制当局からも問い合わせが相次ぎました。

さらに、幹部は財務上の不正をほのめかす曖昧な投稿を行い、会社の評判を脅かしました。会社は急遽、香港の裁判所に禁制命令（injunction）の申立てを行い、投稿の差止めを求めました。しかし、実務上の障害が手続きを遅らせました。すなわち、彼の居場所が不明であったため、訴訟書類を送達できなかったのです。

法的な見落としとその影響

雇用契約には、以下のような一般的な通知条項が含まれていました。

「Notices must be sent via courier, registered mail, facsimile, or email to the last known residential address, fax number, or email address provided by the employee.」

（通知は、従業員が最後に届け出た住所、ファクス番号、または電子メールアドレス宛に、宅配便・書留郵便・ファクスまたは電子メールで送付するものとする。）

この条項は人事関連の通知や社内連絡には有効でしたが、訴訟書類の送達には適用されませんでした。香港法では、契約上の通知（contractual notice）と訴訟書類の送達（service of process）は明確に区別されています。

幹部は最後に登録した住所に居住しておらず、新しい住所の提供も拒否したため、宅配便や書留郵便はすべて不達となりました。彼は社内ポータルで活動を続け、電子メールも使用可能でしたが、契約上はこれらを法的送達手段として明示していませんでした。

香港における訴訟の開始書類（originating process）の送達は、「高等法院訴訟規則（Rules of the High Court）」に従う必要があります。電子メールなどの電子的手段による送達は、当事者間で明確に事前合意していない限り、通常は裁判所の許可（leave of the court）が必要です。契約で明記されていなかったため、会社は「代替送達（substituted service）」の申立てを行わざるを得ませんでした。許可が下りた時点では、すでに損害が発生していました。

その間、幹部の投稿は続き、大手米国投資家が資金調達ラウンドから撤退し、複数の機関投資家が口座を一時停止する事態となりました。

法的対応策：電子的送達への同意条項

より効果的な契約上の対応として、当事者双方が電子的手段による送達に同意する条項を設けることが考えられます。

• 一般原則： 香港では、訴訟の開始書類は原則として「本人送達（personal service）」が求められ、裁判所の命令がない限り他の方法は認められません。

• 同意の効果： 当事者があらかじめ電子メールによる送達を認めている場合、裁判所は一般的にその合意を尊重します。これは裁判所の監督権を排除するものではありませんが、電子メールによる代替送達の許可を得やすくなります。

• 制限事項：

◦ 香港国外の被告に対しては、「高等法院訴訟規則（Rules of the High Court）」第11条（Order 11）に基づき、引き続き裁判所の許可が必要です。この同意により法定の域外送達要件を回避することはできません。

◦ また、裁判所は選択された送達方法が「被告の注意を喚起する合理的な可能性があるか（reasonably likely to bring the proceedings to the defendant’s attention）」も考慮します。

例えば、長期間使用されていない電子メールアカウントは要件を満たさない可能性があります。したがって、最善の実務としては、通知条項に記載されたすべての方法（宅配便、書留郵便、ファクス、電子メールなど）による送達に同意しておくことが望ましいです。これにより、ある手段が失敗しても他の手段が契約上有効に残ります。

• 実務的な価値： このような同意は、住所確認の手間を省き、コストを削減し、当事者が複数の信頼できる通信手段を相互に認めていることを示します。

条項例

“Each party agrees that service of any writ, summons, order, or other document in connection with any proceedings arising out of or in connection with this Agreement may be effected by any method set out in the Notice provision of this Agreement, including delivery by hand, courier, registered mail, facsimile, or email to the address, fax number, or email address last notified by that party, and such service shall be deemed valid and sufficient.”

（本契約に起因または関連する一切の訴訟に関して、各当事者は、訴状・呼出状・命令その他の書類を、本契約の通知条項に定められた方法、すなわち手交、宅配便、書留郵便、ファクスまたは電子メールにより、当該当事者が最後に通知した住所、ファクス番号または電子メールアドレス宛に送達することに同意し、その送達は有効かつ十分なものとみなす。）

主要な示唆

リモートワークや国境を越えた雇用が一般化する現在、契約条項の精密さがこれまで以上に重要です。企業は、退職者や非協力的な従業員の所在確認が難航する可能性を考慮し、訴訟書類を確実かつ迅速に送達できるよう準備すべきです。わずかな条項修正であっても、迅速な裁判所の介入を可能にし、企業の評判や投資家の信頼を守ることができます。

Katherine Chan Law Office は、現代のビジネス環境に適した契約書の作成を支援し、技術的な瑕疵によって緊急の法的措置が妨げられないようサポートしています。実効性の高い通知条項から、国際的な紛争に対応する保護まで、訴訟対応力のある契約設計を通じて企業の利益を守ります。

免責事項

本記事は一般的な情報提供のみを目的としており、法的助言を構成するものではありません。記載された事例は架空のものであり、実際の人物・団体との類似は偶然です。各法域の法令や規制要件は異なり、本稿の分析はすべての法的・実務的選択肢を網羅するものではありません。具体的な助言が必要な場合は、Katherine Chan Law Office または他の有資格の法律専門家にご相談ください。本稿の内容に基づいて行われた行為について、いかなる責任も負いかねます。